jueves, 19 de julio de 2012


A esa Mujer:

Ayer me di cuenta de que te hago daño cuando te digo, con bastante frecuencia, algo contra o comparándote con esa persona que tu quieres (lógicamente).
Espero que cuando tengamos otra trifulca (porque la tendremos, si no pensamos), pensemos antes lo que se va a decir y como se dice, porque eso es lo que nos va a molestar, a uno u otra.
El respeto, en un matrimonio, es fundamental e importantísimo cuidarlo por ambas partes. Y últimamente chocamos con bastante frecuencia. Esto hace mella en nosotros y en nuestros hijos dando lugar a que se vayan alejando -¡ojalá! fuera de casa- cada vez más de nosotros, perdiéndonos el respeto y obligándonos a imponernos por las malas y con gritos, creándose el embrión del “partidismo” o partidarios de mamá” (lógico).
Espero que, en lo sucesivo, pensemos con más tranquilidad (contando hasta diez o hasta veinte, si hiciera falta), antes de incordiar insistentemente y/o reaccionar violentamente, verbal o físicamente. Cada uno es como es y no como el otro quiere que sea. Somos independientes en acuerdo o desacuerdo, unidos por el cariño primero y luego por el matrimonio (sacramento), ante la gente. Unión de dos personas, en una figura civil (el matrimonio), ante la ley. Con dejación o el consentimiento, o no, de la mitad de tus derechos y obligaciones que compartimos ambas parte (lo tuyo de la otra y al revés.)
El respeto hacia mi propia madre, me ha hecho recapacitar y ver que mis hijos tienen a su madre en tu persona, y esa eres tu, mi esposa.
Aunque el amor de juventud, con el paso de los años, poco a poco se ha ido convirtiendo en cariño, y de éste al odio hay una linea muy delgada. La linea roja, que si se rebasa, es cuando se agrede de forma verbal o mediante la fuerza bruta.
Es difícil, muy difícil decirte a la cara lo que estoy escribiendo, lo se, pero pensando en "aquel futuro" que deseábamos pasar juntos..., hasta que uno de los dos se vaya para siempre, como muchas veces comentamos cuando paseábamos cogidos de la mano, mucho antes de casarnos. Pero tengo la obligación de decírtelo, aunque sea de ésta forma, por vergüenza y temor a tu incomprensión o rechazo... y sobre todo para que no se olvide o se esfume como el humo, tras una charla cariñosa e íntima, de esas que aun nos gusta, de vez en cuando tener entre los dos con "velas, unos cigarros y un cubata”... Si nos aguantamos y nos respetamos mutuamente, podremos vivir mejor, más tranquilos y disfrutar de lo que somos, lo que tenemos, de lo que hemos conseguido con nuestro esfuerzo e interés. Quiero seguir viendo, como antes lo hacíamos, a esas dos personas (nosotros) con muchos años, juntos, queriéndonos todavía por encima de todo y mirando al pasado recordando los buenos ratos que disfrutamos y pasamos juntos. También los malos, porque éstos son, en parte, los responsables de los reproches de hoy, pero que, afortunadamente, queriendo debemos olvidarlos y lo olvidaremos.

jueves, 28 de julio de 2011

LA PROPIEDAD Y LA LIBERTAD RELIGIOSA.

Siguiendo el orden del "EL TRATO DE LA LEY ISLÁMICA A OTRAS RELIGIONES", corresponde ahora hablar sobre el valor de la propiedad humana: El derecho a la defensa de la propiedad personas es considerado un derecho fundamental y su violación, por ejemplo un robo, se castiga siempre, en todas las sociedades, sin tener en cuenta la identidad religiosa del ladrón o de su víctima. No es el caso en el derecho islámico. La situación, a veces algo ambigua, especialmente si están en juego haram> (prohibidos) para los musulmanes.
Otra norma, sugiere que si un musulmán roba un objeto a un cristiano, como un crucifijo de oro, y alega: "Que lo hizo para destruir este "..., ¡puede evitar la condena!
En el derecho islámico no hay nada claramente definido que proteja la propiedad de los súbditos cristianos, como ocurre en la mayoría de los sistemas occidentales que protegen todas las propiedades, al margen de la raza o la religión de la gente.

En el caso de la libertad religiosa, sucede que al contrario que ocurre en la mayoría de las constituciones occidentales, garantes de la libertad religiosa, tanto en materia de opinión, práctica y difusión, donde una persona es completamente libre de exponer su opinión o cambiarla, o incluso de no tener opinión religiosa; bajo el derecho islámico, no es así. Mientras unas personas son libres de ser musulmanes, judíos, cristianos o zoroatristas, no puede tener otra clase de opiniones religiosas, como ejemplificación de que el paganismo esté prohíbido. Mientras un (n-m) puede cambiar de religión por el islam o cualquier otra fe , un musulmán que deja el islam se enfrenta con la ejecución...(matar)
De esto se deriva que a los cristianos les está prohibido el proselitismo de los musulmanes, aunque no hay prohibición recíproca para los musulmanes. Esto también concierne al matrimonio, ya que si un musulmán "apostata", el matrimonio se disuelve..., y hay al menos un ejemplo reciente de ello en Egipto, donde un musulmán liberal fue declarado apóstata por un tribunal, y su matrimonio se disolvió..., teniendo que escapar la pareja a occidente, demostrando así, que la norma no es meramente teórica, sino real y peligrosa.
De otra forma mas visible, desde los años setenta, ha contemplado una firme oleada de construcciones de mezquitas en Occidente, sin embargo, la construcción de edificios cristianos en el mundo musulmán, es nulo, porque la ley islámica sólo permite la reparación de los existentes y prohiben la construcción de otros nuevos.
La misma ley prohíbe la presencia cristiana de cualquier clase en la península arábiga, por lo que vemos la diferencia de que, mientras los sauditas construyen mezquitas gigantescas (Roma), noo hay posibilidad de construir iglesias o capilla en Arabia Saudi.
No es simplemente cuestión de reciprocidad, pues lo cristianos nacidos en el mundo musulmán carecen de este derecho también, sin embargo los musulmanes pueden construir mezquitas libremente.
-amenazo continuar-

DIGNIDAD.

Al hilo del artículo sobre "EL TRATO DE LA LEY ISLÁMICA A OTRAS RELIGIONES", el autor va desgranando situaciones y casos generales del trato recibido por los musulmanes.
En relación al valor de la dignidad humana -dice- "De forma casi natural se sigue que si la vida de un no-musulmán (n-m)es considerada inferior a la de un musulmán, con la dignidad pasa exactamente lo mismo; No es estimada.
En un caso concreto de "una violación", que en la mayoría de los países musulmanes, conlleva normalmente la ejecución del culpable si la víctima es musulmán. Cuando el actor es musulmán y la víctima (n-m), no ocurre lo mismo. Así, el honor de una mujer cristiana no es considerado igual al de una musulmana. ¡Esta norma es tremenda! Una disposición particularmente criticable tiene que ver con la vida cristiana de un musulmán; sólo por el hecho de profesar otra religión, impide que esa persona sea enterrado en el mismo lugar. Incluso, en el caso de mujer embarazada, al morir, el feto es considerado musulmán y por tanto no puede ser enterrado en un cementerio cristiano, y así, la mujer no puede ser enterrada allí tampoco, y debe serlo en un lugar neutral."
A los cristianos, hasta en la muerte se les niega -a veces- esa dignidad.
Otro tanto ocurre con el valor que les dan a los testimonios: Lo que afirma Haneef. respecto a la justicia es pertinente cuando consideramos los testimonios en un juicio. En el islam, el testimonio ante un tribunal de cualquier (n-m) es considerado inferior al de un musulmán, una realidad oficial en Pakistán y otros países.
Esto significa en la práctica que, si un musulmán comete un delito (cualquiera) contra un cristiano, ya sea robo, lesión o incluso violación, éste debe conseguir al menos otro testigo cristiano para, al menos, igualar el testimonio de aquel... e incluso entonces, en la práctica, se acepta que este es un testigo más fidedigno.
Esta norma también conlleva la presunción insultante de que los (n-m) son intrinsecamente DESHONESTOS y testigos INDIGNOS sin derecho a merecer confianza.
Esto ocasiona desventajas considerables, y resulta de importancia destacar cuando consideramos las frecuentes acusaciones de blasfemia lanzadas por musulmanes contra cristinos en lugares como Pakistán, que normalmente tienen una segunda motivación (personales, territoriales, etc.)y dan lugar a condiciones legales a musulmanes sin escrúpulos la idea de que "LA VEDA ESTÁ ABIERTA" sobre las minorías cristianas o de otras religiones.
Una norma similar amenaza los derechos hereditarios de la viudas cristianas de musulmanes. Una vez mas, esto da una oportunidad a los parientes de esta mujer viuda a equiparar los musulmanes deshonestos.
-continuará-

miércoles, 27 de julio de 2011

VALORACIÓN DE LA VIDA HUMANA

Dependiendo de la ideología, el desarrollo de los pueblos pueden diferenciar el valor de la vida humana en función de si se es o no creyente.
He leído hace poco un estudio sobre "El trato de la Ley Islámica a otras Religiones: y entresacando datos, he preferido destacar la que hace sobre la valoración de la vida humana. "En Occidente, al menos en términos constitucionales, es una presunción, aunque estén plasmados en las leyes: (todos los hombre son iguales antes la ley) -dice- por esta razón, a la justicia se le representa con los ojos vendados, dado que no hace distingos entre religiones, razas, sexos; la ley, al menos en lo que respecta a sus objetivos debe aplicarse y proteger a todos por igual. Sin embargo, en el derecho islámico, no es así. La vida de un musulmán es considerada superior a la de un no-musulmán; entando que al juzgar un delito de muerte perpetrado por cualquier persona de otra religión, sería ejecutado, mientras que a un musulmán no le ocurriría.
Esto, a pesar de que el asesino es considerado -normalmente- como un delito capital en el islam, con ejecuciones habituales en la mayoría de los Estados musulmanes.
Esta desigualdad se demuestra también en el valor de la muerte pagada a los no-musulmanes cuando tiene lugar un asesinato o cualquier lesión, y que es la mitad de la de un musulmán.
En efecto, esta norma significa que un musulmán no debe recibir la retribución acostumbrada por asesinato, si mata a un no-musulmán.
La ley deliberada y conscientemente, deja sin protección a los no-musulmanes, a a diferencia de como obra con los musulmanes. El punto de vista del derecho islámico no es que la vida humana sea sagrada, sino que la vida de los musulmanes sí lo es.
-continuará-

lunes, 11 de julio de 2011

LO PEOR DE LA GENTE.

LO PEOR DE LA GENTE.

El desprecio es lo peor de una persona... no, de dos, porque hay dos partes que, como mínimo tiene dos personas: la que hace el desprecio y la que lo recibe. Si amarga es una, la otra es rastrera... sigilosa; aunque esperes algo contradictorio de ella, siempre te queda la esperanza de que no sea demasiado lacerante, craso error, te equivocas en la esperanza y en la dureza con que se produce: Una frialdad de psicocirugía, un corte fino y profundo que anula cualquier movimiento, como si hubieras sido objeto de una lobotomía (lobectomía), ejecutada por un fino cirujano guiado e influido por un/a psicólogo/a...
Si ésto es grave, peor es el engaño anterior; la vil forma de sonsacar, sonriendo, como si todo esté bien y va a continuar así... pero no es así, no hay información, hay ocultación, no hay buena fe, hay alevosía, no hay claridad, hay nocturnidad ¿que más se quiera para condimentar y preparar el cocido... Se ha actuado engañando, desinformando y pidiendo colaboración... A eso le llamo yo ZANCADILLA..., después de tener todo en orden y en marcha... ¡te tiran del tren! y si quieres súbete al segundo vagón.
Compañeros correligionarios, eso es una "guarrada" por no utilizar otra mas fea pero mas idónea para calificar lo que habéis hecho. (Hechos consumados)
Querer justificar una pu.... con el argumento de: "me lo piden...", "tiene en su haber 4.000"... ¿Habéis comparado los presupuestos? Y aún así ¿Habéis comparado también los resultados actuales? ¿Se ha perdido algo, a no ser la vergüenza, por vuestra parte?
Hay que seguir avanzando, si, pero con un "lastre" añadido, que lo hace más difícil... Sin incentivo se cansan las personas, se aburren..., más teniendo en cuenta que, ahora, te obligan a hacer algo que no te sienta bien, no lo puedes cuidar como lo hacías antes. Psicológicamente, ésto hace mucho daño a la persona y además, es perjudicial para logar los objetivos que antes te cargaban de ganas y deseos de trabajar y conseguir nuevas metas...
Dejando a un lado el derecho al puesto de trabajo que tenías y las razones por las que: te echan o te niegas a seguir... Ésto se puede hacer de otra forma más clara y legal... Aprovecharse del cambio político producido, de la amistad de éstos y de los no electos... es una "puñalada trapera". Es decir, aquí, como en el Imperio romano, han intervenido varios encargados de estoquear con sus "gladius" al que estorba...(Recuperatio imperio, de Justiniano, o la sucesión del triunvirato Octavio/Marco Antonio/Lépido, tras un asesinato), nombres asignables al los que han hecho este desprecio, triunvirato próximo inmediato en este "imperio de la cultura y la enseñanza", con la única diferencia de que aquí no ha habido muerte, pero si puñaladas.

HASTA LA PRÓXIMA.
El Gato Andaluz
Fernando Domingo.

sábado, 9 de julio de 2011

Es sintomático... Cuando uno siente algo raro, va al médico para que diagnostique lo que padeces. Pues bien, en política también hay síntomas que detectan acciones o cambios que actúan como una enfermedad. Hace poco que los políticos electos, se han hecho cargo de sus respectivos cargos, Alcalde y Concejales que inician una nueva etapa de mandato, en la que se ve muchos movimientos y contactos para comenzar su singladura... se ven agitados y altivos moviéndose por los despacho que antes les estaba vedado; como si hubieran conquistado un terrero..., como si se tratara del "desembarco de Normandía". Es hora de cambios, de ascensos y colocaciones de unos y de retiros o apartamientos de otros que no gustan o no interesan... Es el momento de las gratitudes y de las venganzas (lo merezcas o no), a padecer durante los próximos cuatro años; de colocar a sus leales, sus "pelotas" y demás reptiles en puestos de confianza o asesores "jubilados", o no, en puestos que deberían ser ocupados por los propios técnicos del Ayuntamiento..., aduciendo que son "jubilados y no van a cobrar por ello"...(¿?) El juego de engañar o de ocultar información -sería más correcto decir- a la hora de cambiar o agregar personas a puestos o proyectos iniciados por otros (objeto de esta falta de información), para, así, conseguir una finalidad a corto o largo plazo, qué es, lo que prima en la idea de prestar un servicio: "La cantidad" en detrimento de la calidad, además, en tiempos de mayor austeridad; de la Cultura mal entendida adornada con cuatro boberias y papelillos de amores, de entretener merendando en lugar de enseñar al enseñante "sin titulación"; de enaltecer la mediocridad rayante en lo vulgar, en sustitución de impartir enseñanza por "maestros o profesores titulados" que hagan llegar la cultura a la clase menos pudiente -que no menos inteligente-. De comparar un buen cuadro de un gran pintor como "un churro mojado en café", de una Conferencia con una Convivencia con paella incluida. De una feria con una exposición de arte y cultura. De enseñar Artes Escénicas con representar cualquier cosa, cual si fuera "una chirigota". Pero eso no es lo que importa, sino el mayor número de participantes en aulas para el entretenimiento y relación social de personas en derrededor de una merienda...durante dos horas al día: Una cuestión de Servicios Sociales más que de Enseñanza o educación universal dirigida a la clase social más necesitada, economica y culturalmente, que no ociosa.
Se confunde Cultura con Entretenimiento. No es lo mismo una fiesta o una feria que una exposición cultural; Unas pequeñas vacaciones con un viaje cultural... Pues eso es lo que interesa: CANTIDAD en lugar de CALIDAD; en todos los ámbitos, ya sea en la programación como en el personal a seleccionar; en dirigir una Asociación de jubilados o Seminarios universitarios de gentes: Infantes, Jóvenes y Mayores. De ser un profesional en la materia o tener experiencia o nociones de algo... que no se conoce en profundidad. De enseñar a los enseñantes a difundir su legado cultural, primordialmente, y luego, si cabe, puede llegarse incluso a lo lúdico, tener su momento de esparcimiento.
Anteponer la CANTIDAD A LA CALIDAD -para mi-, es un error; pero... "Donde hay patrón no manda marinero."
Estos síntomas son como un resfriado, que va manifestándose poco a poco, pero que a la larga tienes que ir al médico, incluso prevenirlo anticipadamente con una vacuna, que "te da el trancazo"... pues bien, ésta medida, son esos síntomas -que por experiencia conozco y no me cojen de sorpresa-, y son como la vacuna que te pone el político..., no sabes si lo vas resistir o te va a dar una reacción alérgica, lo que si es cierto es que te da el trancazo. Mientras tanto, "la vacuna" hará su labor.

HASTA LA PRÓXIMA.
El Gato Andaluz.
(F.Domingo)

jueves, 7 de julio de 2011

He decidido abandonar la red social, donde manifestaba mis comentarios sobre la política empleado o aplicada por el partido en el Gobierno de la Nación, cuya descolorida aptitud antisocial, más cercana a las formas que emplearía la derecha conservadora representante del partido Popular y su Jet-set españolas, que sorprendentemente, han perdido las elecciones municipales en San Roque (Cádiz), con medidas antinatura tan en contra de lo preconizado abiertamente por su presidente: José Luis Rodríguez Zapatero, todo esto junto a las ayudas financieras a la Banca española con las inyecciones de "metálico" de todos los desgraciados españoles, o con la actual legislación reguladora de las operaciones bancarias, que benefician a los banqueros sin escrúpulos, en la concesión de préstamos hipotecarios sin las debidas garantías de devolución, e incitando al consumo desmesurado (electrodomésticos, vehículos, vacaciones, obras de mejoras...etc-), adquisiciones, compras y más compras engordando el préstamo hipotecario hasta "cotas impagables"... Todo ello, dieron lugar a la INDIGNACIÓN de tantos españoles hartos de engaños y de beneficios de políticos corruptos y de banqueros -que intrínsecamente ya lo son-, y por lo tanto, apoyar abiertamente al Movimiento Social Asambleario del 15M, promoviendo y ayudando a convocatorias de reuniones y asambleas en el paseo sanroqueño de la Alameda; incluso a entregar al recién nombrado nuevo Alcalde, el socialista Juan Carlos Ruiz Boix, el Manifiesto de Peticiones Generales a nivel Estado, en el que, entre otras, se pide el cambio de la Ley Electoral, por poner un ejemplo, y otras más concretas o de nivel Local: como la eliminación de Asesores ajenos a la Admón. Local, o el recorte de los sueldos de Concejales y liberados, incluso su propio sueldo como Alcalde -por Coherencia y Decoro-, acordadas en estas asambleas de INDIGNADOS. Ésto como contribuyente obligado año tras año a pagar, y sólo invitado o requerido cada cuatro años a ejercer un derecho, no obligatorio, de votar, o abstenerse, a una de esas las "listas cerradas" que presentan los partidos políticos de esta circunscripción. Se podrá estar de acuerdo, o no, con éstas y con la política que han ejercido durante los cuatro años anteriores, plazo máximo al frente del gobierno local. En algunos casos, se da la circunstancia de que, además de contribuyente e INDIGNADO, afortunadamente, también se es funcionario de este Ayuntamiento y, precisamente -hasta hoy-, el que ejerce un cargo de (+/-) responsabilidad, pero enamorado de su trabajo, con fidelidad y honestidad demostradas durante más de 4 décadas; eso sí, sin reconocimientos, ni económicos ni de cargo de superior categoría..., pero, dejando a parte esta falta de reconocimientos..., se dan una serie de impedimentos (llámese restricciones o censura) a acceder a ciertas herramientas de trabajo necesarias para el buen funcionamiento de varios Departamentos Municipales, conocidos por todos, que ahora, de un plumazo y sin previo aviso, con nocturnidad y alevosía, se suprimen, dejándolos sin la posibilidad de difundir su labor en aquellas redes sociales, que tantísimas gentes ven y utilizan diariamente, como facebook, etc. etc. Y que ésto lo inicie y lo secunde un partido socialista, progresista, que se jacta de preconizar el derecho a las libertades, de expresión, de utilización de medios de comunicación, de redes sociales gratuitas, y que se encargue a un empleado municipal del Centro de Proceso de Datos (CPD) dependiente del Concejal de Hacienda, miembro del actual gobierno municipal, representante del partido Independiente del Valle del Guadiaro (PIVG), un político localista-separatista o segregacionista del Municipio que es Concejal electo, formado por tripartito PSOE-PA-PIVG., es "+INDIGNANTE" y más que se admitan estas restricciones sin previo aviso, o estudio por parte del Concejal de Presidencia y los Concejales Delegados de los demás Departamentos Municipales a los que se les ha restringido o censurado. por este otro Concejal, responsable del referido (CPD) del Ayuntamiento de San Roque, al que se le encarga contestar a su Responsable Técnico, después de las reclamaciones y quejas recibidas por esta medida -por otra parte acertada-, pero sin tacto, y que literalmente copio aquí para general conocimiento público: -con hache incluida- "Ha petición del Concejal de Hacienda se ha restringido el acceso a facebook y twitter.- Entiendo que la persona que deba acceder a tales sitios durante el desempeño normal de las funciones no debería ser limitados. Que vuestro Concejal autorice la personas que pueden usar facebook y me imagino que el Concejal de Hacienda no pondrá reparos".
Digo
yo...: Que se encargue el Concejal responsable, de informarse, de restringir, de autorizar y de fomentar, o no, el Departamento del que es Delegado.

No se puede entrar como un elefante desbocado en una fábrica de Cristal. Antes de los CIEN DÍAS, que el nuevo Alcalde de San Roque se puso en el acto de investidura como plazo para "oír reclamaciones": Vaya ésta como una de ellas, por falta de "tacto" para que se tome nota por quien o quienes corresponda.
HASTA LA PRÓXIMA.
El Gato Andalúz.
(Fernando Domingo-de Mena Sánchez) INDIGNADO 15M.